Derniers personnages à remodeler et pas des moindres ! Ce sont 2 personnages pas tout à fait parfait pour le moment. Il faudrait vraiment trouver quelquechose, pour l'un comme pour l'autre. Je ne les ai pas séparés car le débat lors du TD a tjs porté sur les 2 à la fois. Ils ont le même soucis on va dire :

Sengriff le jeu. 03 sept., à 17:55

Citation:

-la voyante : vu son pouvoir cheaté, elle sera désormais hantée par les morts. Tous les morts lanceraient un dé chaque jour. On peut imaginer que les modalités seraient légèrement différentes pour ne pas la faire mourir trop vite. Elle meurt au troisième 13 (exemple). Il faudrait voir ce que ça donne avec des statistiques afin de lui donner une espérance de vie convenable. -L'historien pourrait poser une question à un mort en particulier ou à tous les morts. Les morts ne pourraient mentir.

darkMK le jeu. 03 sept., à 18:19

Citation:

euh pour la voyante ça ne fait pas redondant avec le risque encourut par l'historien ? (oui dur de trouver une faille qui roxe pour la voyante..). entièrement OK pour les missions. il faudrait définir les personnages puissants de manière précise ceci dit. en plus de cette façon, les autres sachant ça et reniflant la mission, auront un indice de plus sur ce personnage moins facile à détecter. ça atténue le gouffre entre un personnage trop hard et un trop easy.

Sengriff le jeu. 03 sept., à 18:32

Citation:

euh pour la voyante ça ne fait pas redondant avec le risque encourut par l'historien ? (oui dur de trouver une faille qui roxe pour la voyante..). J'oubliais : l'historien ne serait plus hanté. Il faudrait lui trouver une autre faiblesse pour compenser. Actuellement je réfléchis équilibre d'abord. Je trouvais le personnage de l'historien bien sympathique mais il faut avouer que comparé à la voyante par exemple son pouvoir est peu puissant et a en plus un gros désavantage.

darkMK le jeu. 03 sept., à 18:45

Citation:

euh mais là tu ne lui rajoute pas de puissance non ? On s'éloigne surtout de lui dénicher une "puissance" et aussi un inconvénient désormais non ? historien ou voyante, même combat : ce sont 2 personnages pour lesquels on galère a avoir un risque intéressant...

Sengriff le jeu. 03 sept., à 18:52

Citation:

Le risque doit être proportionné au pouvoir. Ici, l'historien reste considérablement moins puissant que la voyante. En effet, il lui reste toujours une principale utilité : connaître les rôles des morts. Toute autre utilisation ne peut-être qu'occasionnelle (car les délateurs ne savent pas qui est la LdP, l'ennemi juré ne sait pas qui l'a tué, etc.). Si l'historien à un inconvénient, il doit être : -pas trop lourd pour les MJs. -il doit seulement permettre aux autres de trouver son rôle et non pas lui donner la mort. Pourquoi ne pas permettre aux morts de voter contre lui, tout simplement ? Un vote parallèle. Il faudrait par contre qu'une BONNE nomenclature soit mise en place. Les obliger à commencer leur MP par [Mort], par exemple.

darkMK le jeu. 03 sept., à 18:56

Citation:

pas mal ça en effet le vote des morts. sinon jsuet sur l'historien actuel, il n'a aucun intérêt dans la recherche des roles des morts. le temps qu'il pose sa question on a la réponse tous ensemble. par contre il peut savoir s'il y a eu des délateurs, etc. ou alors tu pensais plutot à connaitre des roles ou avoir des indices sur les vivants, de la part des morts ?

Sengriff le jeu. 03 sept., à 18:57

Citation:

Quand il y a une grosse hécatombe avec 5 morts la même nuit, il peut être utile de savoir qui est qui, si les morts répondent assez vite.

darkMK le jeu. 03 sept., à 19:02

Citation:

et imagine ldp, voyante, shérif, gepetto et cupidon morts ? ils peuvent en donner pas mal d'indices à l'historien s'il pose les bonnes questions. et sorcière + cendrillon/prince, voire bourreau retouché, peuvent indiquer de quoi sont morts certains (ce qu'on ne peut savoir autrement).

L'idée d'un vote des morts en parallèle des jets, contre un seul rôle, me plait. Seulement, est-ce plus intéressant de mettre le vote contre la voyante ou l'historien ?

Sinon, c'est vrai que poser une question à un mort particulier, ou savoir qui nous envoie les réponses, c'est un peu easy dès qu'il y a des morts intéressants... Ou rien que si Cupidon a échoué, ça donne direct une cible de choix.
Peut-être, pour rendre le rôle de l'historien plus puissant, que les réponses des morts soient publiées par le MJ de manières anonyme ? De la sorte, les informations seront à filtrer et à interpréter, mais elles seront réellement utilisables (et ça a la chose d'intéressante qu'elles seront interprétées par les concernés... en gros, plus de magouilles, de détournements, de manipulations). Parce que ma vision actuelle de l'historien, c'est le mec qui risque de mourir sur un coup de malchance, mais qui récupère des infos... anonymes (sachant que les rôles intéressants meurent pas en premier). Super pas très utile, je trouve. Son utilité la plus fiable reste la question "de quoi êtes-vous morts" en cas de cas indéterminés, et on a pas tellement eu besoin de cette info dans la dernière partie, dans le fond.

le rendre plus puissant en publiant les réponse de manière anonyme ? comment ça ?

sur le FV ? parce que sinon le MP s'effectue déjà de cette façon. je vois pas trop l'ajout là en fait...

Sur le forum ville oui. Les MJs, lors de l'annonce des résultats, énoncent la question, et donnent en vrac les réponses, sans dire de qui elles viennes bien sur.

huuhu. changement de vision radical mais à bien y réfléchir ça peut être pas mal.
l'historien éclaircirait directement la communauté, sans pour autant se dévoiler. les échanges sur le FV seraient du coup intéressants.

assez simple en prime : au lieu de renvoyer d'un coup toutes les réponses par MP à l'historien, elle seront simplement donnée une fois par jour sur un topic unique.

pas mal.

avec la contrainte du vote retour des morts le personnage serait assez complet comme celà il me semble.

PS : le vote des morts pour démasquer un personnage unique doit vraiment être destiné à l'historien pour moi. il faut vraiment conserver cette relation morbide entre lui et ses "complices". aucun rapport avec la voyante. la voyante il faut refaire un autre débat et trouver autre chose...

Je suis d'accord pour tout ça. Le vote étant plus intéressant que le jet de dé, ça continuera à impliquer les morts.


Pour la voyante, je propose qu'en raison de son âge avancé, elle ait du mal à entendre tout ce qu'on lui dit... Régulièrement, elle est donc obligée de demander des explications à son interlocuteur, ou simplement de répéter. Son action ne sera validée que quand l'idée qu'elle a demandé de répéter aura été reformulée, avec explications annexes ou pas.

j'aime bien l'idée. et pour qu'elle reste gérable par les MJ et pas non plus trop contraignante pour la voyante, faire la sourde ne doit pas se faire trop souvent.

déjà une fois tous les 3 jours me semble pas mal (plus ? 5 ?).
là sur les 3 jours, elle a le temps de demander une reformulation, d'avoir un retour postifi et les MJ de valider tout ça.

en tout cas y'a matière à creuser sur cette idée je pense. vraiment...

Une fois tous les 3jours c'est bien.

Elle cite le message qu'elle voulait éclaircir, cite son message, et cite la réponse. Le tout dans un petit MP adressé à un MJ. C'est rapide à checker, c'est pas trop souvent. Enfin je trouve

après la question cruciale : est-ce que ça n'est pas trop grillable ?

pour savoir ça, il faut bien définir les conditions de validation :
- Il peut faire répéter n'importe quoi ? même si c'est clairement présenté ? (oui pour moi)

- Est-ce qu'il doit demander une reformulation ou juste inciter à répéter la même chose de manière cash ou détournée ?
(je pense que pour que ça reste pas trop évident, il faut laisser assez de liberté à la "vieille". Tant qu'elle a droit à une réponse lui reprécisant ce qui a été dit, de la même manière ou autrement, ça me semble correct).

- Est-ce que ça doit être la même personne que la voyante n'a pas comprise ET qui doit répéter ce qui a été dit une première fois ?
(je dirais non pour ça. n'importe qui reformulant ce qui a été dit ou juste le répétant devrait suffire)

Je suis d'accord avec tes modalités.

Historien enregistré.

On continue, on continue...

J'ai un commentaire sur l'historien :
- les morts sont poussés a voter contre lui,
- en meme temps, il est leur liaison avec les vivants.. comme ca ils peuvent donner leur avis, ce que peut leur manquer si l'historien meurt.

Donc les morts peuvent etre partagés entre la dette de le devoiler (enfin, faire de leur mieux ) et la tentation de voter faux, pour continuer le dialogue.

(enfin, c'est un peu mon cas la :D )

lol. La logique veut quand même en général qu'on prenne plaisir à éliminer quelqu'un d'autre de la course. Et on vous entend toujours, même si ça n'est pas du rp. Ne vous en faites pas, morts, mais dans le coin.


et à plusieurs morts c'est amusant. enfin, c'est mieux que rien. vous pouvez faire vos jeux internes. lol

Après il y a aussi des gens qui éliminent l'historien en 1 lancer

Spoiler:
	Si si, c'est possible

Mais maintenant, c'est fini Zoom².

Sauf que ça ne se fera plus, on ne joue plus ça sur un lancé.

Après, techniquement, c'est bcp plus propable de l'avoir avec le vote mdr.

D'ailleurs je me rends compte que la règle doit à nouveau être changée.

ARF...

C'était pourtant pas mal, le lancer de dés

Spoiler:
	Mais sinon oui, il faut vraiment que je me mette à jour niveau personnages